Disney+ dominoi tarjonnallaan ja helppokäyttöisyydellään, mutta sen tilaaminen ei silti ole itsestäänselvyys

Disney+ rantautui viimein, monelle pitkän odotuksen jälkeen Suomeen. Päätin testata palvelua ja nyt voinkin kertoa, onko kyseinen palvelu hintansa arvoinen.

Vastustan periaatteesta Disney+:aa sekä muita samanlaisia suoratoistopalvelua. Ne nimittäin pirskovat netissä laillisesti nähtävissä olevan materiaalin ja pakottavat samalla niitä katsoa haluavan kuluttamaan rahaa lukuisiin palveluihin. Eli tekevät juuri sitä, minkä vuoksi ihmiset menivät niistä ensimmäisen. Netflixin, käyttäjiksi. Kuitenkin Disney+ on sen verran suosittu, että päätin kuitenkin antaa sillekin mahdollisuuden.

Disney+:san suurin etu on sen valikoiman suuruus. Tämä tuskin tuli kenellekään yllätyksenä omistaahan Disney nykyään niin paljon kaikenlaista, niin vanhaa kuin uuttakin. On Disneyn animaatioita, Star Warssia, Marvelin elokuvia, Simpsoneita ja kaikkea muuta mitä Disney vain oli saanut päähänsä ostaa. Katsottavasta ei ole pula, ja vielä laadukkaasta sellaisesta. Ja monipuolisesta, Disney Plus tarjoaa jokaiselle jotain.

Koska Disney omistaa niin paljon, muun muassa toisen videopalvelun, ja koska se on vasta suhteellisen uusi, niin alkuperäissarjoilla se ei juuri kilpaile. Tai siis pelkästään Disney+:ssalle tehdyillä sarjoilla, valikoimasta suuri osa on Disneyn alkuperäissarjoja. Poikkeuksen tekee yksi, paljon kehuttu Star Wars-sarja The Mandalorian. Kanavalle on kuitenkin tulossa MCU:hun kuuluvia sarjoja, joten se asia tulee muuttumaan.

Vaikka The Mandalorianin ensimmäinen tuotantokausi oli jo tullut USA:n Disney+, niin rahanhimoisesti yhtiö kuitenkin näyttää sarjaa vähän kerrassaan. En ole tämän fani. Niin kuin en senkään, että kanavalta näkee kyllä Disneyn uusia elokuvia, kuten Mulan ja Artemis Fowl, mutta vain erikoishintaan. Jos on kerran jo maksanut, niin ei kyllä tarvitsisi maksaa monta kertaa.

Puhuttaessa Disneyn uusista elokuvista voin sanoa suoraan, että maksaminen ei kannata. Vaikka Mulan oli ihan ok, niin ei se lähellekään Mulan-animaatiota mene. Se on myös Disney+.ssa, joten katso mieluummin se, niin saat paremman elokuvakokemuksen ja säästät rahasi. Artemis Fowl puolestaan on suorastaan loukkaus lähdemateriaaleina toimineita kirjoja kohtaan.

Disney+:n desingista minulla ei ole valitettavaa, se on ihan perustyylikäs ja vieläpä selkeä sivu. Sitä tärkeämpää minulle kuitenkin oli se, kuinka helppo sitä on käyttää. Sivu olikin varsin helppokäyttöinen. Jos on yhtään käyttänyt Netflixiä, niin osaa käyttää myös Disney+:saa. Valittaisin ainoastaan siitä, että tekstitys piti valita joka jaksolle erikseen. 

Teknisiä ongelmia videopalvelua kuulemma riittää tai ainakin riitti ihan sen alkuvaiheessa, esimerkiksi Simpsoneiden kuvasuhde oli ihan pielessä. Ongelma on kuitenkin jo korjattu, tai ainakin olen kuullut. Suomen versiossa ei toistaiseksi mitään suurempia ongelmia ole tullut vastaa. Olen kuitenkin katsonut kanavaa vasta niin vähän aikaa, ettei se ole ihmekään.

Onko Disney+ yhtä hyvä kuin Netflix? Jos haluaa katsoa laatutv:tä, mutta maksaa vain yhdestä palvelusta, niin kumpi kannattaa tilata. Se on suhteellista. Sanoisin, että kumpikin on yhtä hyvä, joten kumpaa kannattaa tilata on ihan siitä kiinni, kumman tarjonta kiinnostaa enemmän. Ainahan toisen, tai kummankin, tarjontaa voi katsoa laittomasti, jos ei muu auta. Ei, sillä, että kehottaisin siihen.

Onko Disney+ hintansa arvoinen. Se on kaikkien huulilla juuri nyt. Sanoisin, että om. Ainakin siinä tapauksessa, että pitää Disneyn tuotannosta. Suosittelisin palvelua erityisesti lapsiperheille. Heille suurin osa sarjan tuotannosta on suunnattu, onhan Disney profiloitunut nimenomaan lapsiperheille. Meille lapsettomille Netflix saattaa ihan hyvin riittää.

Tiivistetysti Disney+ erottuu laajan valikoimansa ansiosta edukseen suoratoistopalveluiden sumasta. Suosittelisin sitä Disneystä pitäville, muille joku sen kilpailijoista saattaa olla parempi.

 

Lapsinero ja keiju yrittävät startata elokuvasarjan-laihoin tuloksin

Saman nimisiiin Eon Colferin kirjoihin perustuva Artemis Fowl-elokuva ei onnistunut toistamaan lähdeteoksensa taikaa. Elokuva osoittautuikin isoksi pettymykseksi.

Varoitus: Tämä arvostelu sisältää paljastuksia Artemis Fowl-elokuvan ja pienemmässä määrin sen lähdeteoksena toimineen kirjasarjan juonesta!



Huippuälykkään ja sitäkin ylimielisemmän esiteini Artemis Fowlilla (Ferdia Shaw)äiti on kuollut ja isäkin, Artemis Fowl I (Colin Farrell), katoaa taivaan tuuliin. Avain miehen takaisin saamiseksi on hänen tutkimissaan keijuissa ja muissa satuolennoissa. Niinpä pojan suunnitelmiin kuuluu vangita yksi kyseisistä keijuista.

Epäonnekas uhri on keijujen ja muiden satuolentoina pidettävien kansoittamassa Haven Cityssä elävä poliisi Holly Short (Lara McDonnell). Hänellä on ongelmia omastakin takaa. Hänen edesmennyttä  isäänsä pidetään nimittäin maanpetturina hänen varastettunaan keijuille erittäin tärkeän Aculos-taikahärpäkkeen.



Luin nuorena Artemis Fowl-kirjoja. Ja miksipä en, ne ovat harvinaisen hyviä. Siksi olinkin innoissani kun sain kuulla, että kirjoista tehdään elokuva. Valitettavasti ne kokivat kuitenkin saman kohtalon kuin rakastettu nuorten fantasiakirjasarja Percy jakson eli toisin sanoen joutuivat antamaan nimensä elokuvalle, joka ei tuo heille minkäänlaista oikeutta.

En silti sanoisi, että Artemis Fowl-elokuva olisi huonokaan. Ehkä hieman sieluton ja sekava, mutta ei huono. Ihan peruskoko perheen elokuvana se olikuitenkin  ihan mukiinmenevä, ehkä jopa enemmänkin. Artemis Fowl-kirjat kannattaakin leffaa katsellessa unohtaa kokonaan. Varsinkaan kuin elokuva ei edes yrittänyt olla uskollinen lähdemateriaalille.



Elokuvaa olisi saattanut auttaa, jos se olisi ollut vähän pitempi. Silloin enemmän aikaa olisi voitu käyttää maailman ja kaiken siihen liittyvän näyttämiseen, ei pelkästään kertomiseen. Erityisesti Haven Cityyn olisi ollut kiva tutustua paremminkin, keskittyhän koko elokuvan paras osa juuri siihen. Myös loppu olisi tarvinnut paljon enemmän aikaa. Nyt se tuntuu turhan kiirehdityltä.

Pääosa eli Artemis Fowl  oli se suurin pettymys. Disney taisi ajatella, että elokuvan pääkohderyhmä,toisin sanoen lapsiperheet, eivät haluaisi nähdä ylimielistä ja moraalisesti arveluttavaa rikollisneroa päähenkilönä, joten he olivat vesittäneet hahmon samaistuttavampaan, mutta paljon tylsempään, väärinymmärrettyyn neroon. Asiaa ei auttanut se, ettei häntä näyttelevä
Ferdia Shaw ollut roolissaan erityisen hyvä.



Onneksi Holly Short oli hahmona paljon parempi, jopa koko elokuvan valopilkku. Pidin topakasta ja periksiantamattomasta keijusta heti. Olisinkin ollut tyytyväinen, jos koko elokuva seuraisikin vain hänen seikkailujaan. Kuin kirsikkana kakun päällä häntä näyttelevä Lara McDonnellkin hoiti hommansa enemmän kuin kunnialla kotiin.

Ihanteellisessa maailmassa rämä oliski se kohta, johon olisin kertonut, että kaksi toimi vielä paremmin toistensa kanssa kuin yksi, mutta näin ei ollut. Ei heissä umppaneina mitään vikaa ollut, mutta ei myöskään mitään erityisen kehuttavaakaan. Lisäksi suhteen nopea ja yhtäkkinen alku toi ihan liikaa mieleen Batman vs. Supermanin pahamaineinen "Martha"-kohtauksen.



Sivuosat hoitivat myös roolinsa kotiin, joskin ainut positiivisesti mieleen jäävä olikin Josh Gadin maata kaivava kääpiö Mulch Diggums. Se oli erityisen pettymys, sillä elokuva oli täynnä huippuluokan nimiä, kuten Colin Farrell, Nonzo Anozie ja jopa dame Judi Dench. Silkkaa huippunäyttelijöiden tuhlausta sanon minä.

Melkein Artemis Fowlin kaltaiseksi pettymykseksi osoittautui pyös elokuvan roisto, varjomaisena hahmona näyttäytynyt kliseekimppu Opal Koboi (äänenä  Hong Chau, fyysisesti useammankin näyttelijän tulkitsema). Pelkästään elokuvaa katsomalla ei uskoisi, ettäkirjoissa roisto on erittäin viihdyttävä.



Elokuva petaa jatko-osaan. Saa nähdä, tuleeko sitä. Juuri nyt ei näytä hyvältä. Esimerksiki Rotten Tomatoessa kriitikoista vain 10 % piti elokuvasta ja katsojistakin vain 22%. Suurempi mysteeri on vielä sekin, katsonko minä kyseisen jatko-osan, mikäli se tehdään. Nyt vastaisin, että en, mutta toisaalta voi olla, että katson sen ihan vain uteliaisuudesta.

Tiivistetysti mikään Artemis Fowl-leffa ei ole mikään tuleva Harry Potter, kaukana siitä. Kuitenkin täysin korjauskelvoton se ei ole. Kaksi ja puoli tähteä!